跳到主要内容药
本文为药事纵横独家发布，不授权也不不允许任何媒体转载（包含白名单媒体），否则一律视为侵权，侵权必究。我国的仿制药行业之所以高度内卷，是由诸多原因造成的，通过波特五力分析模型进行产业结构分析就可知晓。首先是现有竞争者的竞争——行业高度分散，竞争者数量众多，竞争必然十分激烈；再加上当前市场增长非常缓慢甚至萎缩，企业的核心目标从抢占增量市场转向争夺存量市场份额，竞争加剧在所难免。其次是买方议价力增强，集采制度让医保局成了统一采购方，大幅削弱了仿制药企业的议价能力，迫使企业只能靠价格战应对。最后是新进入者威胁加大，集采和MAH制度降低了行业进入壁垒，新进入者无需自建销售渠道和厂房，导致行业企业数量激增，竞争格局更加分散。尽管近年来国家已经出台了不少反内卷的措施，但从产业结构分析来看，驱动竞争的五种元素并没有显著改变。而且随着市场进一步萎缩，未来的竞争还会继续加剧，除非大量竞争者退出行业。在竞争白热化的市场下，企业必须基于自身的资源与能力优势选择合适的竞争战略模型，在特定方向上形成核心竞争力。仿制药集采之后，聚焦战略已经不是仿制药企业的最佳选择，剩下的只有规模化（总成本领先战略）和差异化（差异化战略）两条路。那么企业到底该选规模化还是差异化？事实上，规模化和差异化都是有门槛的，企业得根据自己的能力优势来选择。选规模化，你得有足够的产能优势；选差异化，你得有足够的技术优势，还得有一定品牌和营销团队的加持。大企业本身就有规模优势，应优先选规模化；中型企业虽然规模效应与大型企业无法同日而语，但可以少数产品为核心，形成最小效率规模，走上总成本领先战略的路径。只有那些小微企业，因为无法克服规模效应壁垒，只能想方设法差异化。总成本领先战略的核心在于：企业的规模效应越强、上下游产业链协同度越高，成本领先行业平均水平的幅度就越大，利润也就越高。而行业越分散，整体的规模效应和上下游协同性就越差，因此企业一旦具备规模效应优势，这种优势所带来的竞争优势就越突出。尽管集采已经大幅降价，但我国的仿制药在国际上依然没有价格竞争力，核心原因就在于缺乏规模效应，成本优势没建立起来。我国是全球最大的原料供应国，但制剂始终难以规模性出口，很多企业虽然拿了欧美批文，但因为成本劣势，根本没法在海外卖。所以一旦有企业能把规模效应大幅提上去，成本就能明显降下来，不光国内市场有利可图，还能走到国际上，跟那些国际仿制药巨头正面竞争。从产业经济学角度上讲，对抗行业分散最有效的办法就是形成绝对的规模效应优势。在我国这种高度分散的行业中（CR8仅为15%），一旦形成这种优势，就能进入良性循环——规模效应越来越强，价格领先越来越大。当然，企业也不能为了搞规模效应就大量新建产能，因为我国的产能早就严重过剩了。要提升规模效应，应该从产品组合优化、价值链优化、内外部资源整合入手。除了提升自身规模效应，企业还要重视上下游环节的规模效应，也就是通过上下游一体化、与上下游企业建立战略联盟，形成优势战略网络，从而获得一体化或类似一体化的规模效应，最终形成全产业链优势，成为行业的卷王。相反，差异化存在不少缺陷或限制。集采之前，大部分企业确实喜欢搞差异化——为了拿到独家招投标机会，刻意开发一些独特的品规，但这些品规并不能创造客户价值，也没法大幅提升客户价值，现在看来就是伪差异化。虽然过去很多企业靠着这套打法取得了不小的成功，但代金销售已经是过去式，不能因为过去的成功就产生路径依赖。除了那些实在没法突破规模效应壁垒的小微仿制药企业，我不建议选差异化，原因如下：其一，我国医保的宗旨是保基本盘，故利好规模化（有利于费用控制）而利空差异化。尤其是在当前的药品采购与支付制度下，差异化产品难以获得差异化价值——医保不为一般差异化买单，尤其是无法显著提升客户价值的伪差异化。其二，市场越分散，竞争对手越多，实现差异化的难度就越高。中国有四五千家企业，不管从哪个方向去差异化，都难免撞车。不管你布局什么差异化赛道，进去之后都会发现，什么赛道都已经挤满了人。还有人试图做高初始投资壁垒的产品来实现差异化，但只要市场有足够吸引力，总有大把有钱的企业愿意砸钱——5000万甚至1个亿算不算多，但照样有人投。其三，差异化战略在短期内很难建立起竞争优势，它需要长期的核心竞争力建设，很多企业根本撑不到实现差异化那天就先倒下了。高壁垒、高初始投入确实是实现差异化的核心路径，但高壁垒技术不是一年两年就能掌握的。技术壁垒越高，前期的技术开发时间和产线建设时间就越长，资金占用也越大，很多看似完美的产品，投资回报的账根本算不过来。而技术壁垒不够高的赛道，根本没法实现差异化。像普通的骨架缓释片、微丸胶囊，能做的企业一大把，根本不可能靠这个实现差异化。其四，差异化面向的是小众的、定制化的市场。如果把市场比作一个大饼，百分之七八十的需求靠规模化、标准化的产品就能满足，差异化产品盯上的只是那一小块。但问题还不止于此——差异化的赛道虽多，大部分细分赛道的天花板都非常低，企业发展很容易碰到瓶颈。如果赛道上没有新对手进来，到瓶颈之后还能靠技术赛道多样化找新的增长路径，就算新赛道开发不成功，销售额至少还能维持。但一旦有新竞争对手杀进来，就可因价格竞争而市场萎缩，如果转型不及时，销售额甚至会暴跌——国内我至少能找到三四家案例，但不宜点名。另外，差异化的赛道一两家企业深耕，利润可能还不错；但要是十几二十家一起搞，必然无利可图，更别谈差异化。其五，从常规差异化的方向上看，大部分到了我国都是伪命题。高壁垒产品确实是差异化的主要方向之一，但想做高壁垒产品在中国实现差异化也不太可能。我国有四五千家企业，你的技术壁垒得多高才能彻底拦住竞争对手？即便拦住了99.9%，还可能有几十家。更何况技术有扩散性，你产品一旦卖起来，就有人模仿，甚至偷技术、挖人，过不了三五年，一批企业都能做出来，最后的结局就是集采。凝胶贴膏、渗透泵片在十年前都是高壁垒，现在一推企业都能做，根本差异化不了。同样的道理，吸入剂、微球，未来的结局都一样。通过信息差布局别人关注不到的产品，也是差异化的主要方式之一，但这种信息差在中国同样难以差异化。一来，你立项了总得买物料吧，在这个过程中信息就泄露出去了。尤其是外包项目，你一旦咨询了CRO，他们就会把这个项目纳入“开发项目清单”，结果全行业都知道了，还怎么差异化？此外，很多人引以为傲的差异化，其实都是伪差异化，尤其是那些没做过市场调研、闭门造车、靠技术类推硬搞出来的所谓差异化产品。所以差异化产品立项的决定性因素，不是你的技术能做什么，而是市场需要什么——你的设计或创意能不能创造全新的客户价值，或者大幅提升现有的客户价值；你所创造或提升的价值，医保局愿不愿意买单，又愿意给你多大的差异化溢价。说到底，这是一笔药物经济学的账。虽然有些需求确实是规模化产品满足不了的，但从以往的数据来看，医保允许的差异化溢价，根本不足以让企业赚到足够的利润。比如集采过的那些差异化品种，虽然允许在生产成本基础上加一点差异化溢价，但核心锚点还是生产成本。大家不妨回头梳理一下已经集采的差异化产品，有几个是真正赚了大钱的？实际上，赚大钱的还是那些规模性品种——哪怕一片只赚几分钱，一年下来几千万利润的也非常普遍。事实上，能进集采已经是不错的结果，有的产品根本连卖都卖不动——差异化的产品大多没有市场存量，也就是说没法直接替代现有市场，企业得自己去做市场推广。在当前的环境下，企业推广创新药无可厚非，但推广仿制药就非常尴尬。尤其是冷门品种，如果医保，连医院的门槛都迈不过去，代金销售更是想都别想。退一万步讲，即便进去了，你的销售成本是否能控得住，建设和维护销售的投资回报率能不能算得过帐？综上，笔者建议大家，能搞规模化和低成本，就别去搞差异化。积极合并整合，积极优化产品管线、优化价值链、优化运营效率，建立有利于自身的战略网络，全面构建规模效应优势和上下游协同性优势。作者：魏利军，副主任药师，长期从事医药企业战略、产品战略、产品评估和估值研究，著有《制药企业的战略与产品管线建设》、《药品的全生命周期价值管理》（出版中）、《跨国药企成功启示录》、《仿制药企兴衰启示录》、《探寻跨国药企的成功基因》、等书籍，也参与了《2019 中国药品蓝皮书》编写。欢迎广大读者添加作者微信（389402725）探讨。注意：本文为药事纵横独家发布，版权为作者独有，不授权也不不允许任何媒体转载（包含白名单媒体），否则一律视为侵权，侵权必究。 内容来自公众号，可前往微信查看原文。