8月26日，深圳的张女士和两个朋友去KTV唱歌。

晚上七点进去，九点出来，唱歌的时候她手机放桌上没怎么动，两个朋友拿手机拍了不少照片。

9月20日，她翻看照片才发现不对劲，手机拍出来的画面里有好几个固定的紫色斑点。

她往前翻相册，进KTV之前的照片都是好的，出来之后就成这样了。

她问了朋友，发现当晚带进包厢的三台手机全出了问题，她的前置后置都有斑点，朋友的后置摄像头也一样。

张女士上网查，说可能是KTV或者演唱会的激光灯把摄像头灼伤了。

她最近没去过演唱会，手机也没摔过碰过，所以怀疑问题出在那家KTV的灯上。

她去找商家，店长说他们店里都是摇头灯，没有激光灯，而且事发快一个月了才来说，怎么证明是在他们店里坏的。

两边没谈拢，张女士向12315投诉了。

这种事不是第一次，2024年12月，武汉的小美去KTV唱歌，期间开了直播，第二天发现手机前置摄像头拍出来的照片上多了好几个紫色斑点，她翻相册，去KTV前一天的照片是好的，去完之后就“斑点丛生”了。

小美当天就联系了店长，店长一开始说“灯是合格厂商生产的”，推脱；

直到小美拿出手机品牌授权维修点的检测说明，上面写着“摄像头系激光或镭射灯导致损坏”，店长才改口说会解决。

但赔偿的事一直没谈拢，小美起诉到了法院。

法院审的时候，KTV那边说自己的激光灯有合格证，入口和收银台都贴了提示，而且小美没法证明手机是在他们那儿坏的。

法院查了，发现包间里确实装了摇摆激光灯，灯光厂商自己也承认“激光灯有概率损坏摄像头”。

小美提供了消费记录、损坏前后的照片对比、跟店长的聊天记录，这些凑在一起形成了一条证据链，能证明手机大概率就是在KTV坏的。

至于KTV说的“贴了提示”，法院去现场看了，大厅的提示语和“好评换爆米花”的广告混在一起，字很小，包间屏幕的滚动提示频率很低，收银台的警示语位置很隐蔽，法院的原话是“不足以引起消费者重视”。

最后判的是KTV承担70%的责任，小美自己承担30%，维修费1198块，KTV赔了838块6，KTV不服上诉，二审维持原判。

中国科学院物理研究所的副研究员方少波解释过这个事，他说

手机拍照的成像原理跟眼睛很像，光通过镜头进入手机，图像传感器把光变成图像，激光的方向性和准直性很强，如果被透镜汇聚到一个小点上，能量密度会非常高，当激光直接照在手机镜头上，短时间内热量汇集，可能会让镜头里的光学元件膨胀变形，也可能直接损坏图像传感器，传感器被破坏之后，照片上就会出现坏点、亮点或者亮线。

张女士和小美的区别在哪儿？

小美当天就联系了店长，第二天就去做了检测，拿到了维修点的书面说明；

张女士过了将近一个月才发现，中间隔了二十多天，她自己都说“因为工作忙、拍照也不多，一直没注意”。

小美赢在证据，消费记录、损坏前后的照片对比、跟店长的沟通记录，一样不少。

张女士现在手里有的，是手机上的斑点和朋友的手机也出了问题，但商家说“无法确定原因”，她需要证明这些斑点跟那家KTV的灯有关系。

新闻评论说了一句实在话：

这种损害有滞后性，不会当场发现，要等用拍照功能才看得出来，普通消费者要去做检测鉴定，耗时费力还要花钱，很多人到这一步就放弃了。

KTV的氛围灯本来是为了让包厢好看，但好看的东西不一定安全！

最简单的办法是别把手机长时间放在灯光直射的地方；

真出了问题，第一时间留证据，消费记录、现场照片、跟商家的聊天，都别删。