柳飘飘了吗公众号文章

该说不说,宋佳在塌一种很新的房

该塌房的,不该是宋佳

柳飘飘了吗

公众号 · 3 篇文章

图片


宋佳正在以一种很新的方式“塌房”——


拿奖太多。
图片

昨天,金鸡奖入围名单公布,网友大跌眼镜:“辛芷蕾居然掉提了?”

——去年,凭《日掛中天》拿下威尼斯影后的辛芷蕾,到了国内,却没能获得金鸡奖的一个提名。

另一边,看到宋佳的名字,评论区又露出了心照不宣的笑容:


“小花老师准备领奖。”


该说不说,和辛芷蕾形成强烈对照的是,宋佳这几年的得奖运,好得实在出奇。


图片
图片

去年,她凭《好东西》里的王铁梅,击败《出走的决心》里的咏梅,拿下金鸡奖最佳女主角。

当时网上已经吵过一轮。


都是女性题材电影,都是实力派女演员,有人偏爱宋佳的自然松弛,也有人认为咏梅的表演更有层次,更值得一座奖杯。


图片
图片

争议还没过去,宋佳又凭《山花烂漫时》里的张桂梅,接连拿下白玉兰、金鹰、飞天三大奖项,成为首位凭同一个角色实现电视剧三大奖“一串三”的女演员。


尤其是前不久的飞天奖。


和她共同入围的,有《小巷人家》的闫妮,《沉默的荣耀》的吴越,《我的阿勒泰》的马伊琍,还有《生万物》的迟蓬。


哪一个不是实力派?


哪一个没有拿得出手的表演?


结果,还是宋佳。


网友的反应,已经从“恭喜宋佳”,变成了“怎么又是宋佳?”


于是,得奖这个本该给演员加分的事情,反而成了宋佳身上最大的嘲点。


“冲着拿奖去拍戏。”


“角色占了题材红利。”


“预制视后。”


图片
图片

还有人怀疑,她是不是背后有人,是不是被什么力量刻意捧起来的。


宋佳的路人缘,仿佛跟得奖运成了反比。奖杯越拿越多,质疑也越积越厚。


飘觉得,这事不太对劲。

图片

飘完全理解观众为什么不服。

评奖本来就是,有人赢,就有人输。


尤其当落选者同样优秀,甚至在一部分观众眼里演得更好,质疑当然有道理。


图片

问题是——

这些声音,主办方都听不到吗?

宋佳的争议,其实暴露了内娱主流奖项的一个长久问题——


如今的内娱奖项,究竟想奖励什么?


先说一个最常见的批评。


很多人嘲宋佳“冲着得奖去拍戏”,专挑正确题材,专演伟光正人物。


但稍微想想,这句话就不对。


《好东西》里的王铁梅,并不是什么英模人物,她是个会犹豫、会犯错、会有情感困惑的单亲妈妈。


《山花烂漫时》里的张桂梅,宋佳也没把她演成一尊供人瞻仰的雕像。


她会着急,会耍点小聪明,为了办学求人,累得身体吃不消,转过头来又拿起喇叭,跟个永远不知道疲倦的战士一样冲在前面。


图片
图片


这是有表演设计的。


观众可以认为她不如闫妮、吴越、马伊琍,但要说宋佳纯靠角色正确才得奖,未免以偏概全。


图片
图片
图片


那么反过来。


如果题材和人物的社会价值不是唯一标准,为什么观众又会对某些演员的落选感到如此困惑?


比如这次金鸡奖。


很多人为辛芷蕾和袁泉意难平。


辛芷蕾在《日掛中天》里,演一个被愧疚、欲望和过去的罪责反复撕扯的女人。


袁泉在《蜂蜜的针》里,彻底抛开了观众熟悉的知性、体面,演一个被情感执念吞噬、逐渐走向犯罪的女人。


飘也觉得,她俩的表演值得进入最佳女主角的讨论。


图片
图片
上图:《日掛中天》;下图:《蜂蜜的针》


可结果却是,连入围都没有。


更奇怪是——


当观众看到落选,第一反应不是比较演技,是猜测奖项敢不敢奖励这样的角色。


金鸡奖不是没有奖励过有道德缺陷的角色。


2023年,何赛飞就凭《追月》里的戚老师拿过金鸡影后。那是个为了艺术可以牺牲家庭、自私、刻薄,还会说谎的母亲。

图片

一个专业奖项,为什么会让观众习惯性地绕过表演本身,去猜测那些不方便摆上台面的评选偏好?


事实上,中国主流奖项都有自己的原则。


飞天奖是政府奖,金鹰奖有观众参与,白玉兰奖有自己的评审体系。


2025年金鸡奖更公开提出了四个标准:思想高度、专业水平、艺术审美、社会价值。


但落实到每个奖项,各项标准究竟如何排序?不同标准发生冲突,优先考虑哪个?当中的取舍有没有足够清楚、前后一贯的解释?


再具体一点。


这次宋佳凭《志愿军:浴血和平》里的林月明再次入围金鸡最佳女主角,这个人物在整部电影中的叙事分量,究竟够不够得上女主角?


这一个个完全可以展开的专业问题,都比猜测宋佳背后站着谁,要有意义得多。


可这些争议,最后却都走向同一个结局:


宋佳又挨骂了。

图片

在飘看。

与其说宋佳“挤走”了别人的奖项,不如说,宋佳是一张官方青睐的“安全牌”。

更直白一点,宋佳,就是内娱各种评奖标准的最大公约数。

论演技,她发挥稳定,塑造过不少立得住的人物。


论资历,她早已不是需要靠一座奖杯证明自己的新人。


论大众认知,社会价值,从王铁梅到张桂梅,这两年的角色也都有足够话题度。


她就像村里选先进代表,群众基础好,业务能力强,外在形象,业务能力也拿得出手。


单比某一项未必最佳。


可各项条件放在一起,她就成了那个看起来最稳妥的选择。


图片
图片
图片

但这便是“最大公约数”的尴尬之处:选出来的人确实优秀,却不能让所有人相信,她就是最好的。


而这种尴尬,和内娱主流奖项的评选方式脱不了干系。


要专业,要思想性,要社会影响,要大众认可,还要发挥引领行业创作的作用。


当这些标准被放进同一座“最佳演员”奖杯,麻烦来了。


一个演员在重大题材里完成了优秀表演,另一个演员在小成本电影中展现了更大胆、复杂的艺术探索,应该选谁?


一部作品社会反响巨大,但演员的表演仍有不足;另一部作品关注度有限,演员却做到了极其精准的情绪控制,又该把奖杯颁给谁?


评委既然作出了选择,总该有一套能够自圆其说的专业判断。


更荒诞的是,一旦公众不服,站出来承受质疑的,又是演员。


所以你看到,宋佳一次次接受批评,一次次感谢剧组、感谢角色、感谢观众。


图片

飞天奖后,宋佳发长文回应


可她能解释什么呢?


她无法替评委回答,为什么自己的表演胜过闫妮、马伊琍或其他竞争者,也解释不了究竟是哪一项标准,让自己成为最后赢家。


到头来,评奖机构掌握着定义“最佳”的权力,演员却承担了公众对这一权力的不信任。


奖杯评委颁,争议演员扛。


宋佳当然不全是委屈,毕竟她拿到的荣誉是真的,也确实从中受益。


但把所有矛头都对准她,显然找错了对象。


而从长远看。


一个专业奖项最值得担心的,还不是选错了最佳,是它越来越擅长选出一个安全的最佳。


所以回到开头。


今天人们对宋佳的很多不满,早已超出了表演本身。


宋佳正在以一种很新的方式“塌房”。


她没有说错什么话,爆出什么丑闻,甚至连演技都没有明显失手。


她只是一次次成为那个最符合各方期待的获奖者。


她正在塌的这座房,叫作“安全”。


最后的最后,飘忍不住再说几句。


年轻时,真的很在乎票房和奖项。喜欢的电影票房不好,委屈;喜欢的演员没得奖,生气。


争,争个你死我活。


现在不会了。


因为慢慢看清,所有奖项,或多或少都是权力的投影。谁来评,按什么标准评,背后都有各自的立场与价值判断。


我们不必因为自己的审美得到权威认可,就觉得赢了谁;也不必因为喜欢的作品落选,就怀疑自己的眼光。


什么奖,都不是终极判决。


比如今年的日剧《直到T恤干透》,豆瓣只有7.3分,那又怎么样?


它依然是飘今年最喜欢的剧集(前三之一)。


我知道自己为什么喜欢它,这就够了。图片


图片


图片

前往微信阅读全文

内容来自公众号,可前往微信查看原文。

查看作者的更多文章 →订阅更新、RSS 与阅读指南 →