早上有朋友发来一张图，说的是大多数 OPC （一人公司）的现状：1万+ 的 MacBook，200刀每月的AI订阅，4小时+/天的时间投入，每天token消耗过亿，作了个0收入的产品。 这个描述很扎心，但不失尖锐。
AI 的爆发让 OPC 成为了可能。其诱惑在于一个人似乎终于能完成过去一支团队的工作。但一个人能做多少事，与市场愿意为这些事付多少钱，是两道完全不同的问题。
刚好最近读到了 a16z 的题为"So Many Apps, So Little Time"的文章。文章中刚好描述了这种错位：新应用大量增加，使用量却没有同步增长。美国国家经济研究局（NBER）的一篇工作论文发现，在研究覆盖的软件市场中，新增应用数量激增，总使用量并未增加。a16z 展示的研究图表还显示，Android 新应用中，下载量超过 100 次的占比也在下降。
订阅管理平台 RevenueCat 的《2026 年订阅应用报告》提供了更具体的参照：样本中的应用上线一年后，月收入中位数约为 72 美元。其样本要求应用已有订阅收入，并达到最低安装量或收入门槛；它不能代表全部应用，更不能据此推算一人公司的零收入比例，但足以提醒我们，发布产品与获得可观收入之间，还隔着很长、很长的一段路。
AI 降低的是软件开发的门槛。用户依然要判断是否值得尝试、是否值得迁移数据、是否值得改变习惯。一个功能即使免费，也可能不值得用户花时间了解。开发者觉得自己提供了一种选择，而用户感受到的却可能是又多了一件需要筛选的东西。
更残酷的是，成本下降也会发生在竞争者身上。如果别人同样能迅速做出相似功能，省下的开发成本就可能通过降价、免费和额外服务让度给客户。技术进步可以让软件更便宜、更普及，同时让普通开发者更难获得利润。这两件事完全可以同时发生。
所以，Vibe Coder 制造的错觉是把制作过程中的顺畅，当成商业上的进展。每次输入指令，都能看到新页面、新功能；找到新客户却可能连续遭到拒绝。于是继续加功能，很容易成为推迟验证需求的理由。一个人忙得像一支团队，也可能只是在更高效地生产无人需要的东西。
即便终于有人付费，公司也才刚刚开始运转。故障需要处理，客户需要回应，持续运行还有有不断的账单。一人公司减少了雇员数量，却仍须承担完整的经营责任。如果低价收入靠创始人长期免费劳动维持，所谓高效率，就可能只是没有给自己的时间计价。
当然，零收入的软件仍可能有价值。给自己写一个工具，省下重复劳动，本来就是技术进步的收益。问题出在把这种自用价值，直接折算成对外出售的收入预期。自己需要、自己会用，并不足以证明陌生人愿意购买。
一人公司的机会也因此更具体了。开发成本下降，确实可能让过去养不起团队的小需求，足以养活一个人。前提是他熟悉某类客户，能解决他们反复遇到的问题，并在出错时负责。一个不起眼、有人持续付费的小工具，比一整套无人问津的应用，更接近一家可持续经营的公司。
判断 OPC 是否成立，不能只数一个人做出了多少产品。还要看客户为什么选择这个产品，下一次是否愿意继续付费，还要考虑收入能否覆盖服务成本和自己的劳动。AI 可以帮一个人更快地完成订单，但订单从哪里来，仍然需要他自己回答。 OPC， 道阻且长啊！
2026年9月22日