作者 | 伍圩
你放下手机，手机里那句“我们分手吧”把这个聊天框钉死在最后一句话，尽管距离这句话的出现已经过去了两个星期。
关于对方的记忆成为逸散不开的水汽，于是你的世界进入了漫长的雨季。你无法平静地走过曾经并肩的风景，无法再次踏入曾经偏爱的餐馆，甚至没有办法体面地在共友面前提起对方。
你们曾经一起散步、吹风、看日落，但现在这一切只叫做走路、刮风和天要黑了。
凡此种种。
(图源网络，侵删)
你怨对方把你变得不像你，却又没有办法平静且坦然地向前走去。你想要回溯到从前，却也知道你们之间终究有些东西无法弥合。
好吧！在这种时候总是很容易变得文青！但正所谓爱恨同源，爱得越无法自拔也就意味着恨得越刻骨铭心难以忘怀。如果放任这个状态下去，感觉自己在再次碰到前任的时候要么捶胸顿足痛哭流涕潸然泪下，要么急火攻心怒发冲冠暴起伤人。
那么，有什么办法可以让自己可以从结束一段关系的情绪之中走出来，体面地偶遇前任呢？
定义爱情
首先我们需要定义一下爱情。研究者将爱情分为痴迷和依恋。其中，痴迷在关系早期最为强烈，而依恋是与另一个人建立情感纽带的欣慰感觉，需要时间的培养[1]。
或许有人想要问，爱情有个“情”字，那么是感情吗？[2]
实际上，爱情确实具有情感属性，即爱情会引起各种情绪。当我们的情感有了回应，我们理所应当会欣喜若狂；如果被忽略或者冷待，我们也会魂不守舍患得患失。
但也有研究者认为爱情是一种动机。
研究者通过自我拓展模型提出，爱情的目标是改变一个人原有的自我状态。即，人渴望爱情不一定是为了满足某种需求，也可能是为了体验爱情带来的成长、改变和自我超越。
个体通过寻求获得新身份、培养新视角、提升能力和参与新奇体验的机会来进行自我扩展，而亲密关系是满足这种自我拓展需求的主要方式[3]。这里的拓展并不只包括让自己变优秀，也包括新的体验、能力和看待世界的方式。
(图源网络，侵删)
比如，和北京人谈恋爱之后惊呼豆汁儿（经北京人建议加上儿化音）实在是太好喝。（另一位北京人惊呼：“没有人会这么惊呼。”
一项研究对此进行了验证。研究中，被试被要求想象一个新情景。
在高自我拓展机会情景中，对方了解自己不熟悉的领域，双方可能拥有新颖、有挑战性的共同体验；而低自我拓展机会情景中双方熟悉的领域和技能均相同。
结果证明，总的来说，被试更愿意与能够提供自我拓展机会的人建立关系[4]。
那既然爱情是一种动机，如果一段关系不幸戛然而止，我们能不能像控制自己不吃麦x劳新出的汉堡一样控制自己的爱情呢？
别太爱了
当我们终止一段亲密关系，产生悲伤和愤怒等负面情绪是非常常见的事情[5]。
但是常见不代表没有坏处。这些负面情绪通常会产生严重的后果，包括失眠、免疫功能下降、心碎综合症、抑郁和自杀[6]。
但不管怎么样该分手还是要分的，分手后如何恢复成了问题的重点。
研究者们发现，对前任的爱意与悲伤呈正相关，与自我概念的恢复呈负相关，因此应对分手的方法之一就是——别太爱了[2]！
那么就会有聪明的读者要问了：学堂君学堂君，那有什么办法能减少对前任的爱呢？
万能的心理学家：包有的！
爱情调节是指 “使用行为或认知策略来改变当前浪漫爱情的强度”。
在一项2016年的研究中，被试们报告在伤心欲绝时会通过使用各种负面策略让自己没有那么难过[7]。
比如回忆前任的糟糕的品质。
比如想象不好的未来。
……
(图源网络，侵删)
那么这些策略能否奏效呢？
在另一项研究中，研究者们邀请被试完成爱情调节任务并记录他们的脑电图。任务包含一系列问题，当问题出现在屏幕上时，被试需要默默地思考问题的答案。
这些问题要么关于前任的负面特征，要么是与前任共同生活的未来可能存在的负面情景[2]。
比如，你前任的烦人习惯是什么？你前任说过什么蠢话？你的前任哪些特质并不适合你的未来计划？
研究者在任务前后都评估了被试的爱情程度。
结果显示，上述灵魂追问的确能够降低被试爱的程度，包括激情和依恋，说明这是一种有效的策略。
但研究也发现，上述任务不仅会减少爱情的情感，还会让人们感到更不愉快。
想想其实很有道理，专注于这些坏处确实能够减少我们的爱意从而使自己不要过于沮丧和难过，但一想到自己曾经跟这么糟糕的人有过一段亲密关系，那真是太坏了！
总而言之，这个方法可能短期内会影响情绪，但长远来看能产生有利的影响，属于长痛不如短痛。
太爱了是正常的！
除了重新评估这件事/这个人，我们也可以重新评估情感本身。
比如，告诉自己“仍然爱你的前任是正常的”，并不加判断地接受那些爱情的感觉。这可能会降低你的爱情感受，帮助你减少对分手的难过[2]。
毕竟爱情理论家都说：真正的放下是毫不在意。
研究者对这个策略的有效性进行了验证。在这项研究里，他们让被试反复默念并尝试相信屏幕上的表述，包括但不限于：
爱上前任很正常。
爱一个不再与你在一起的人是可以的。
爱是生活的一部分。
诸如此类。
随后让被试被动观看前任照片并同步记录脑电信号。
这类提示试图让被试以一种接纳的、非评判的态度重新理解自己的爱意。但结果发现，重新评估爱情本身对于减少对这段亲密关系的依恋并没有帮助，同时也不能改善当下的情绪体验。
或许有反应快的读者会提问，管你这的那的我转移注意力不就行了！
(图源网络，侵删)
这篇研究同样探讨了分心对于减少分手痛苦的影响，但出乎意料的是，分心也并没有改变人们对前任的爱意。
或许，分散注意力确实能使人们感到更加愉快，但是愉快跟爱意并不是共同变化的关系。分散注意力只能够让人们在伤心欲绝的时候更加好受一些。
当然，这并不是说这些方法毫无用处。三种调节方法均发现顶叶电极上的 LPP 振幅降低。该电生理指标被用来指代动机性注意，相关脑电信号越强，大脑对前任照片的反应就越明显。
所以这个结果意味着，无论是重新评估前任、重新评估爱情，还是分心，都可能在一定程度上减弱被试对前任照片的动机性注意或情绪性加工。前任的照片可能不再像不进行调节时那样强烈地吸引被试的注意。
当我们发现对方可能不再是那么让我们心动的人，当我们平静地接受一段关系留下的感情余温，当我们将目光转向人生中的其他事项。
那曾经牵动着我们心弦的人，也就不再那么重要了。
于是后来的后来，我们可以平静地提起那个人、那段时光，甚至能够在偶遇时体面地说一声：“好久不见。”
尾声
有人说“我没有为你伤春悲秋不配有憾事”，有人说“挥别错的才能和对的相逢”。
开始总是分分钟都妙不可言，谁都以为热情它永不会减。
可是过去无解，未来未知，没有爱的关系是没办法通关的。
有道一滴泪真正的重量取决于落在谁心，如果决定结束不如尽早放下。
人生南北多歧路。
(图源网络，侵删)
投票
学堂君
有时候，遇到前任最尴尬的不是遇见那一刻，而是事后在脑子里反复复盘：我刚才是不是该躲开？我的表情是不是太僵了、不够潇洒？越想越怕自己不够体面。你见到前任时，有没有发生什么抓马的事情？欢迎在评论区分享你的经历~
向上滑动阅览参考文献：
[1] Langeslag, S. J. E. (2024). Refuting Six Misconceptions about Romantic Love. Behavioral Sciences, 14(5), 383. https://doi.org/10.3390/bs14050383
[2] Langeslag, S. J. E., & Sanchez, M. E. (2018). Down-regulation of love feelings after a romantic break-up: Self-report and electrophysiological data. Journal of Experimental Psychology: General, 147(5), 720-733. https://doi.org/10.1037/xge0000360
[3] Aron., & Aron, E. N. (1997). Self-expansion motiva-tion and including other in the self. In S. Duck (Ed.),Handbook of personal relationships: Theory, research and interventions (2nd ed., pp. 251–270). London:Wiley
[4] Mattingly, B. A., McIntyre, K. P., & Lewandowski, G. (2012). Approach motivation and the expansion of self in close relationships. Personal Relationships, 19(1), 113–127. DOI: 10.1111/J.1475-6811.2010.01343.X.
[5] Bramlett, M. D., & Mosher, W. D. (2002). Cohabitation, marriage, divorces, and remarriage in the United States. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics.
[6] Field, T. (2011). Romantic break-ups, heartbreak and bereavement. Psychology, 2, 382–387. http://dx.doi.org/10.4236/psych.2011.24060
[7] Langeslag, S. J. E., & van Strien, J. W. (2016). Regulation of romantic love feelings: Preconceptions, strategies and feasibility. PLoS ONE, 11, e0161087. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0161087
作者 | 伍圩
编辑 | 水石
美编 | 云秋
（本文由京师心理大学堂原创，欢迎转发至朋友圈，如需转载请联系后台，征得作者同意后方可转载）
点击以下关键词查看更多内容