在教师节之前，那个因“学术打假”而出名的“耿同学”成了高校里的耿老师。
9月7日，浙江省科普联合会发布消息，耿同学（耿洪伟）已落户杭州，并获聘为浙江传媒学院科普产业学院特聘讲师。
今年4月到5月，耿同学在其自媒体账号“耿同学讲故事”集中公开质疑多所知名高校的学者存在学术造假（不端）行为，同时通过官方渠道进行了举报，事件迅速发酵。彼时，同济大学、南开大学、中山大学和上海大学相继作出情况通报，对被点名学者和论文其他作者进行了免职、降级、取消科研项目申报和评奖评优资格、解聘等处理。
到8月28日，国家自然科学基金委员会发布案件通报（2026年第2批），当中的4个科研不端和违规行为正是耿同学举报过的，相关学者被认定存在伪造篡改科研数据、部分数据（图片）使用混乱等问题，承担后果包括：被撤销相关基金项目、追回已拨资金、取消国家自然科学基金项目申请和参与申请资格（不同期限）等。
耿同学被网友视为“吹哨人”“学术清道夫”“学术纪检委”。他本硕毕业于同一所“985高校”的生物学专业，博士就读于另一所重点院校的生物医学工程专业，2025年读到博士五年级时，他退学了，全职做起自媒体科普，如今全网粉丝已超过500万。
2026年9月7日，耿同学在介绍创作近况和落户杭州后的工作设想时谈道，自己从不与被曝光的科研人员或单位建立私下联系，他进行“学术打假”，拼的不只是流量，更多的是一种社会责任。次日，他对媒体表示，“打假视频还会有，科普也会做，未来长期都是这样。”
智族Life曾与耿同学进行了一次对话，他说，自己并没有受到什么压力和威胁，“学术打假”是一件“很爽的事情”，会继续做下去。
以下自述内容，在不改变受访者原意的前提下，经整理而成。
科研中，通讯作者通常负责整个项目的管理，过程中出了什么事都得担责任，是“第一责任人”。就好比每个实验室有防火负责人，不是你放的火，但防火没管好，发生了火灾你也有责任。
我们之所以觉得“杰青”“长江学者”这些“大头衔”的人不容易被罚，是因为之前的一些处理都比较轻。在今年4月以前，我就曝光过一些学术造假情况了，只是水花都比较小，在我的粉丝里面影响大一些。另外，学术造假的代价相对较小，被发现了也大不了和之前的一样，大家抱着“血赚不亏”的心态。这次我举报的结果处罚力度大了一些，是个非常好的开头。
关于学术造假，要从不同的程度来看。拿编数据这种情况举例，有的编一点点，有的全篇都在编，编一点点就已经开始犯错误了，其实也算造假，但这种很难查出来。
我们最终想要的，是一篇论文呈现了一个科研上的进步。一般来讲，过程中造一点点假，就已经影响了最终的实验结论，极少情况下跟最终结果没有关系。论文中明显的图片和数据问题，不需要很有经验的人也能看出来。只是有些实验设计是需要内行人来评断的。
耿同学在视频中质疑的造假数据 |
当一些非常极端的概率出现的时候，并且极端概率多次出现，我们才会对外公布这个事情。如果只是出现了万分之一、十万分之一，我们都不会公开，至少得查出两三处亿分之一的概率，才会质疑出来。总之，只要他们造假“认真”一点，稍微谨慎些，我就看不出来。
如果你实验做得少，但结论正确，我也认为你是个很厉害的人，归根结底就看对学术界或者产业界的进步有什么推动作用。有些论文虽然数据很漂亮，但明显就不是奔着推动进步来的，做一些金玉其外败絮其中的事情，原地打转没有突破，实际没什么意义，即便没造假也是在浪费钱（科研经费）。
这种无用的研究，学术圈叫“灌水”，比造假更为普遍。
研究者做实验的时候，满脑子想的都是怎么产出一篇漂亮的论文，帮助自己评职称，而不是要发现什么新规律。比如，我想整出一个吸引人眼球的新结论，刚好最近某个大期刊上的文章发现了新东西，人家研究的是咖啡怎么做好喝，我马上凑上去，往咖啡里加点香菜、加点韭菜、加点十三香，都是新论文，这样的研究又快，创新性又高，但是没有什么用。
其实造假比灌水的性质更恶劣。图片和数据是我能看得着的造假载体，实验创意的起点、科研初心，我验证不出来。
我对学术造假现象已经麻木了，我举报这些人的问题并不是最严重的。学术圈需要在很多地方做出改变，希望在官方主导下，我起到一个螺丝钉的辅助作用，我们集体去把科研风气慢慢变好。
我能想到最急迫的改变还是先从实验数据的可靠性上入手，呼吁重复实验要由不同的人来做，其实这并不会增加实验经费。
我做自媒体之初的定位在科普博主，涉足学术打假是因为受到饶毅老师（注：饶毅是神经科学家，曾被教育界官方媒体誉为“批判性的建设者”）影响。他是我的偶像，曾经举报过一些人，我自然会模仿他的行为。
有网友说我“打假的不是学术圈，是学阀”，我勉强认可。但最重要的是大家对自己的实验结果负责就可以了，如果你是“学阀”，手里拿了很多经费，但你做出的成果是对人民有益的，你就不是“学阀”而是“学霸”。
我的举报线索主要都来自网友，到现在也会有网友提供，已经上百条了。我觉得即便作为一个非常普通的学生，看到一篇论文问题很大，也会抱着一个算是有些“吃瓜”的心态，或者有些好奇，或者想跟大家讨论不同想法的朴素心态，所以分享出来，我的原始动机也是如此。
耿同学在视频中指出学者论文存在图片问题 |
我第一次发举报视频大概是在三年前，随着最近的反响越来越大，举报对象受处罚不再是奢望，我才会去想，原来除了“吃瓜”，还可以对科研圈的风气产生一定影响。
打假以来我没遇到什么困难和压力，可能家里人会觉得这事比较危险，我不听他们的就是了。我觉得自己的感受比较重要，充实感也好虚荣感也好，打假的正向影响可以实现我的自身价值。我现在啥言论都不看，刻意划走或屏蔽关于我的视频和报道，所以心态没有什么影响。
而我自己，属于做实验不认真的人，我的论文里肯定有一些错误和不严谨，但这没有上升到学术造假的地步，学术造假的帽子扣不到我头上来。至于博士退学，一方面是我干自媒体去了，另一方面学术圈不太好的科研氛围也确实影响到我了，不想再待了。
科普和打假，我会穿插着进行下去。