有旅客搭乘海航重庆飞往西雅图的长途航班，所坐一排其余两个座位全程空置。空乘特意告知，想要在这一排平躺休息，必须额外买下旁边两个座位；若不付费，就算座位空着，旅客躺下也会被叫醒。
不少搭乘海航长航线的乘客都遇到过同类规定。这个旅客认可航司售卖额外座位的商业逻辑，也明白旅客不能自动占用未购票座位。
但他提出疑问：付费后同样姿势、同样座椅就允许躺卧，说明限制并非出于安全考量。
他认为航司该靠增加额外价值吸引乘客付费，而不是限制本可利用的空座来倒逼消费。
长途航班休息是旅客刚需，航司此举虽能增加副业收入，却会消耗品牌好感，对于主打服务口碑的全服务航司来说，属于短视做法。
这种躺下后被空乘叫醒要收费的情况不少。
航司的确拥有座位所有权，制定付费占座规则在商业层面具备合理性。但在大量空位的洲际航班上一刀切禁止旅客临时利用空座休息，是不是容易引发乘客抵触？
建议公司推出三连座付费产品，但也可以适度保留人性化弹性空间，平衡营收与旅客体验，避免单纯靠限制服务创收，有没有可能损害长期品牌口碑？
这样被叫醒一次，这些旅客下次还能选乘海航航班吗？