阿里前CHO邓康明：组织真正的起点，不是系统， 而是强人

回看苹果、阿里巴巴等国际知名巨头，如今大家提到它们，最先想到的往往是成熟的组织体系、标准化的管理制度。但很少有人会去想，它们最初，也只是几个人凑在一起的小团队。

创业初期，资金有限、前路未定，没有清晰的岗位职责划分，更谈不上完善的规章制度。在这样一片混乱的状态里，苹果、阿里巴巴这类商业巨擘，究竟是如何从一无所有的初创团队，扛过无数危机，一步步成长为行业标杆的？

更确切地说，一个组织在生死存亡的初创阶段，真正决定它能否活下来、从无到有凝聚成型的，到底是什么？

阿里前合伙人、首席人力官邓康明基于一手的组织建设经验，在《通关》一书中指出几乎所有组织在初期能够存活下去依靠的“不是规则，而是人。”

他认为组织的起点不是规则，而是能在混乱中收拢人和事的具体带头人，组织先生长出人，后生长出制度系统。不少管理理论把组织当成可设计的机器，却容易忽略：支撑初创组织活下去的，是核心人物的个人能力与决断。

几乎所有组织的起点，都不是规则，而是人。不是抽象的人，而是某一个具体的人：创始人、带头者、能在混乱中把事情拢起来的那个人。

组织最初并不是靠制度建立的，也不是靠流程顺滑运转的。它最先依赖的，往往是一个人或少数几个人的判断、意志、行动力与现实经验。

很多企业早期之所以能活下来，不是因为它们一开始就有完备机制，而恰恰是因为有人能在机制不存在时替机制作出决定，在规则不清晰时替规则给出方向，在系统还没有形成时用自己的经验和控制力撑住局面。

这就是组织真正的起点：不是秩序，是混乱；不是系统，而是强人；不是程序，而是能在不确定中快速形成行动的人。

现代管理话语有一个隐含倾向，总希望把组织理解为一套可以被设计、被拆解、被优化的理性机器。

这个倾向当然有其价值，但如果因此忘记了组织真正的起点，管理者就会对很多现实问题失去理解能力：为什么明明制度已经建了，组织还是离不开某个人？为什么越强调边界，很多事情反而越推不动？为什么在企业最艰难的时候，真正起作用的往往不是规则，而是一个人的意志与承担？

原因很简单：组织不是从系统出发，然后再长出人；恰恰相反，它往往是从人出发，然后才慢慢长出系统。

组织最早依赖的，不是可复制的公共秩序，而是某种高度集中的个人能力——商业直觉、执行推动力、资源整合能力、人格感召，或者在关键时刻做出别人不敢做的决定。

一个组织最初成形的时候，现场几乎总是混乱的。目标不清晰，分工不稳定，资源不充足，路径不明确。

这个阶段如果严格按成熟企业标准去看，几乎处处都不合格：岗位模糊、权限不清、决策粗糙、流程缺失。可即便如此，很多组织仍然能活下来，甚至高速增长。

它们靠什么活下来？答案通常不是靠规则，而是靠“有人能把事拢起来”。

“把事拢起来”是一组复合能力：看见机会、快速判断、整合资源、让别人愿意跟、在冲突中拍板、在风险面前扛责任、在信息不全时也敢推进。

很多创业组织在早期并没有真正意义上的秩序，它们只是因为有一个或几个人持续在做“拢”的动作，所以才没有散掉。

很多企业早期最典型的状态，就是创始人同时承担多个系统角色：他既像CEO，又像产品经理，又像销售负责人，还像半个HR、半个组织协调者、半个应急决策中枢。

外界常把这理解成“创业者很辛苦”，但从组织学角度看，更重要的是：在系统还没长出来时，这个人正在临时替代系统。

这不是一种不健康的状态，而是组织生成初期的必然结构。创始人不是在“越权”，而是在“补位”——补的是系统本应承担却还不能承担的那部分职能。

更具体地说，这种“补位”体现在三个层面。

• 第一是认知层面：当信息分散、方向不清时，有人能够主动把碎片收拢、形成判断、确定优先级，让团队知道接下来要做什么。

• 第二是协调层面：当分工模糊、职责交叉时，有人能够打破僵局、推动协作、吸收冲突，让事情得以向前推进而不是在摩擦中耗尽。

• 第三是兜底层面：当风险出现、责任悬空时，有人能够站出来承担后果、稳住人心，让团队在最不确定的时刻保持基本的行动能力。这三层能力加在一起，构成了组织早期得以存活的基本条件。

换句话说，强人并不是组织偏离现代化的偶然产物，而是组织生成初期对抗混乱的原始装置。没有这个装置，很多组织根本活不到规则诞生的那一天。

很多人理解强人，只是理解成“这个人比别人更能干”。这当然没错，但还不够。

强人的真正价值，在于他能替组织承担复杂性——在组织尚不能分布式处理问题时，把原本分散的、模糊的、相互冲突的现实，暂时压缩进自己的认知和行动之中。这种复杂性主要体现在五个维度：

• 信息的高度分散（强人必须在碎片信息中快速形成判断）

• 决策的高度模糊（没有稳定原则，很多问题没有现成答案）

• 关系的高度脆弱（协作建立在信任与默契之上，而非正式边界）

• 责任的高度悬空（关键风险没有制度承担者，只能往中心人物身上集中）

• 时间的高度紧迫（没有时间形成最优解，只能用充分好的选择换取前进的窗口）

强人的本质，是用个体吸收这五种复杂性，让组织得以在结构尚未成形时继续运转。从这个意义上说，强人其实是在“透支自己”来替代尚未成熟的系统。

很多组织早期看起来效率奇高，背后常常不是因为系统真好，而是因为有人在以极高代价吸收系统本应吸收的复杂度。

这也解释了为什么很多企业早期一旦离开创始人就会明显失速——不是因为别人都不行，而是因为原来被一个人压住的复杂性，一旦重新暴露到组织表面，整个系统就会显得异常脆弱。

但认清强人的价值，还必须认清强人的边界。强人与人治并不是完全一回事。强人是组织早期常见的现实结构；人治则是一种更深层的治理状态——组织的根本秩序长期依赖个人意志、私人关系和临时判断，而不是相对稳定的公共边界。

这个区分至关重要。一个极端是把强人妖魔化，认为只要有强势创始人，就一定是落后的人治——这不准确。另一个极端是把强人无限拔高，为长期人治辩护——这同样危险，因为早期有效的强人模式，一旦不被逐步组织化，就会从生存装置演变为结构性依赖，最终阻碍系统成长。

更准确的说法是：强人不是人治本身，但强人模式天然会向人治滑动。

滑动的机制来自两端：

• 从创始人一侧看：组织离不开我，我一介入就变快，我一放手就出问题——这种经验反复成立，就很难不继续相信个人高强度介入的正当性。

• 从成员一侧看：重要问题等拍板，关键资源看信号，边界模糊时习惯请示——久而久之，组织表面上可能已经有部门、有流程、有岗位，但深层运行依然围绕中心人物展开。两端的相互强化，构成了从强人走向人治的完整路径。

这就是强人模式内嵌的最大风险：强人的早期必要性，会自然演化为长期中心化的惯性。这种惯性如果不被主动打断，就会逐渐固化为一种治理逻辑。

很多公司在几百人甚至上千人阶段，表面上已经有较完整的组织架构，但实质上仍处在“准创业态”：老板深度介入大量一线事务，中层不敢独立拍板，部门协同大量依赖老板意志。这样的公司既不像小团队那样灵活，也不像成熟组织那样边界清晰，长期处于一种高耗能的悬浮状态之中。

往深层看，组织早期的创始人或核心强人，其实扮演的不只是领导者角色，而更像一个“隐性操作系统”。

什么是操作系统？它不是某一条具体指令，而是让所有指令得以运行的底层逻辑。在一个早期组织里，操作系统的位置上坐着的，往往不是某份规章手册，而是创始人本人。

大家不知道什么情况下该优先效率，什么情况下该优先质量，不知道边界模糊时该如何判断，不知道冲突出现时该如何排序。

真正提供这些默认答案的，不是任何文件，而是对创始人的观察：

• 他上次遇到类似情况是怎么做的，他对哪类问题最在意，他真正不能容忍的是什么。他怎么看问题，组织就学会怎么看问题；

• 他偏爱什么，资源就往哪里流；他讨厌什么，系统就形成回避什么的本能。

• 他在压力之下是更强控还是更放权，是更相信数据还是更相信经验，是更重结果还是更重关系——这些倾向会通过无数次具体决定，慢慢沉淀为组织最初的运行习惯。

操作系统最开始不是写出来的，而是被创始人活出来的。以下三个案例可以清晰说明这一点：

• 华为早期之所以形成极强的危机感、执行纪律和高压奋斗文化，并不是因为有了制度，而是任正非通过言语、决策、资源分配和“干部”任用，把这套逻辑不断嵌入组织——“床垫文化”“狼性精神”不是HR设计出来的，是任正非活出来的，然后才被组织内化。

• 阿里巴巴之所以形成极强的使命叙事和组织动员能力，最开始也不是因为有人设计了文化模型，而是马云的表达方式和组织方式先构成了默认操作系统——“让天下没有难做的生意”在被写进价值观之前，早已是他本人行动的驱动逻辑。

• 苹果在乔布斯时代极度强调产品统一性和对平庸的零容忍，这同样首先不是流程的产物，而是一个人对现实的高压塑形：他审每一个产品细节，他对“不够好”的暴怒，让整个组织学会了用他的标准看待质量。

这种“创始人即系统”的阶段几乎不可避免，但它也带来一个深刻问题：一旦操作系统主要存在于创始人身上，而不是逐步外化为公开结构，组织就会长期处于高个人依赖状态。

创始人会越来越累，组织也会越来越像这个人的延伸，而不是一个独立运转的系统。更麻烦的是，这种依赖会自我强化：创始人因为不放心所以不放手，成员因为没有被训练所以做不好，做不好又反过来证明“还是得靠创始人”。这个循环一旦固化，就很难从内部自行打破。

真正的组织进化，不是让创始人永远当系统，而是逐步把他那套有效的判断逻辑与边界体系外化、公开化、结构化。这不是否定强人，而是让强人的历史价值完成它应有的蜕变。

从这个意义上说，组织问题从一开始就已经不只是技术问题，还是历史问题、心理问题，也是关于一个人如何在成就组织之后再一次放下自己的问题。

几乎所有成熟系统的背后，都曾有一个高度不成熟却极有生命力的起点。理解这个起点，不是为了留在那里，而是为了从那里，一步一步，走出来。

新一轮AI生产力革命正在重构产业、经营与组织底层逻辑，从工具应用迈向AI 原生组织，已经成为中国企业穿越周期的必答题。面对增长放缓、转型迷茫、AI 落地难、组织能力滞后等现实困境，多数企业困于技术堆砌，未能把AI转化为真正的经营与组织能力。

2026华夏基石AI原生组织管理创新大会(点击链接了解详细议程)将于10月30日-31日在杭州举办，汇聚学界泰斗、产业领军者、头部企业实战高管，围绕认知重构、战略机遇、组织进化、系统竞争力、商业模式革新、人机协同、数据资产、企业家心智等议题深度思辨。

大会立足一号位视角，直面企业家在AI时代的核心焦虑与增长困惑，打通理论与真实商业实践，辨析 AI 转型的机遇与陷阱，探寻新质生产力下企业可持续增长路径。助力企业家厘清战略方向，构建会自我进化的 AI 原生组织，把个体判断力沉淀为组织公共能力，帮助企业找到真正值得改变的经营问题。

这是一场为中国企业指明方向、破解迷局、增强信心的思想盛宴，期待企业一号位在AI原生时代完成认知跃迁，把优秀判断转化为战略力、决策力、行动力，在不确定性中赢得可持续增长的未来。

“2026华夏基石AI原生组织管理创新大会”（点击链接了解详情议程），特邀华夏基石企业家粉丝们出席，让我们相聚杭州！