作者：六亿居士
来源：雪球
很多朋友可能会碰到一个常见的问题：明明数据爆棚的策略指数，怎么等我买入后，后续的走势怎么一般般？
这便是策略指数历史数据的过拟合产生的问题，简单点来说：策略指数有一定选取规则，如果指数发布方，在指数发布时考量了之前时长的特征，并在策略中加强了这个因素。
用大白话来说：先画靶子，再去凑数的拟合风险。
在以往对新指数的分享时，常常提及一个朴素的办法：回测数据看看就好，多看一些发布以后的数据。如果是策略指数要更为留意，因为策略的回溯有非常强的指向性。
无论早期发布的现金流类指数，还是之前的价值100/成长100这类指数。从策略的长期有效性来说，其实有充分的国外历史数据验证。
但最终落地到我们的环境，从审慎的角度，我们不妨多看几年，真正发布之后的实际运转数据，是验证策略稳定性和适配性的最佳方法。
基于各位朋友的长期关注，以及长期跟踪红利、低波、现金流类的历史积累，这次正式推出“红利、低波、现金流估值表”。
把这些指数单独列出来，做成一张表，跟踪它们发布之后的实际表现，而不只是看历史回测。
未来，会每隔一段时间，积极更新此表，并不断完善。
一、指数温度：红利、低波、现金流估值表
如上图所示，本表目前纳入21个指数，分别包含A股、港股红利、低波、现金流类指数。受数据源影响，目前暂未纳入标普系指数。
我们先看几个大家关注的指数：
1、红利质量与中证红利质量
这两个是策略接近但侧重各有不同的孪生指数，这两个指数相对都较新，且每一次调样的比例较高（50%），所以其置信度为“低”和“无效”。
1）红利质量（931468）相对更偏质量，在红利因子达到一定要求后，后续主要由质量因子的打分决定。
2）中证红利质量（932315）则先基于红利因子排序，等红利因子约束完成之后，再在这个前提内进行质量因子的打分。因此，该指数红利因子权重略高一些。
2、港股通央企红利与国新港股通央企红利
1）港股通央企红利（931233）其实是基于A股红利家族的基础策略，实现了港股通领域“均衡分散的央企红利”基准，没有特定倾向。
2）国新港股通央企红利（931722）增加了行业约束，剔除了金融和房地产行业排名靠后的样本，并且直接限定此类样本的最高2%权重。所以，我们可以称之为"去金融化的央企红利精选"。
定位清楚，差异明显，我们可以基于我们的认知、理解和需求去选择。
3、中证现金流、（国证）自由现金流、富时现金流
跟上述两对指数一样，很多人也分不清这三者之间的差异。从编制特性来说，现金流类指数的底层整体更接近，都以自由现金流率为核心考量，评估企业自由支配的钱和市值的比值，而区别则在于附加条件：
1）中证全指自由现金流（932365）：最鲜明的特征是要求连续5年经营现金流为正，是这三个指数中，对现金流稳定性最高的指数。
2）国证自由现金流（980092）：除了现金流这个因子外，该指数还增加质量的筛选，比如ROE稳定性、现金流/利润比等要素，强化利润的真实性，提升指数样本空间的整体质量水平。
3）富时中国A股自由现金流聚焦（FCFQCD）：对比上述两个指数，富时现金流采用更复杂的多因子打分，比如现金流率、股息率、收益率、账面市值等指标，均成为后续计算的基础。该指数可以视为“现金流+价值”的多因子策略指数。
回到文初的问题，策略指数的魅力在于规则清晰，风险也在于规则可能被历史数据反向塑造。
回测漂亮不等于未来可期，尤其是发布前特征被强化过的策略，更要警惕“先画靶子再凑数”的拟合风险。
对红利、低波、现金流这类有海外长期逻辑支撑的策略，我们不妨多一分耐心，多看几年发布后的真实运转数据，再下判断。