编辑｜王眉

本周中美元首会晤时，几乎不可避免会谈及人工智能，以及这项技术令人目眩的飞速发展。毕竟，两国正处在争夺全球顶尖AI大国的竞赛之中。

如今几乎所有人都在讨论AI：行业领军人物呼吁放缓AI发展节奏；研究人员警示灾难性风险；外界对于AI安全隐患的担忧也不断加剧。但多数观点认为，周四于华盛顿举行的两国元首会晤中，双方很难在这个充满争议的议题上取得实质进展。

事实上，外界对本次会晤的预期目标设定相对较低。分析师预计，双方会谈的重心，主要是巩固两国之间本就脆弱的稳定关系，而这项任务本身并不轻松。

全球最大的两个经济体之间的摩擦点日渐增多，其中包括美国限制中国获取高端芯片，以及中国在稀土矿产领域的优势。

战略分析人士表示，两国都希望当前的缓和局面能够持续足够长的时间，以便各自经济体在关键领域实现更高程度的自主，例如美国在关键矿产方面、中国在先进半导体芯片方面。这两者，都是两国AI竞赛当中不可或缺的要素。

特朗普在今年夏季提出了举行中美AI对话的想法。地缘政治咨询人士称，直至峰会召开前数日，双方在工作层面尚未能就AI对话的议程、参会人员名单达成共识。不过周日，财政部长斯科特·贝森特在与中国副总理何立峰会面后表示，双方已经同意开展人工智能对话，美方还提议设立针对国家安全相关事件的“通报机制”。

AI竞赛实际上只是在两个国家之间展开

尽管如此，近期AI安全风险频频登上舆论焦点，也为两国元首对话创造了契机。上周，OpenAI称，一群AI智能体在测试中“逃逸”，并发动了一次网络攻击。本月早些时候，Anthropic和谷歌的顶尖研究人员相继辞职，拉响了关于安全问题的警报，并指出先进人工智能甚至可能导致人类灭绝的风险。

多位深度参与AI安全辩论的行业知名人物，包括OpenAI首席执行官山姆・奥特曼、英伟达首席执行官黄仁勋，预计将出席特朗普周四为中国领导人举办的国宴。

尽管中国近年来已对AI安全表达关切，但分析人士预计，周四相关讨论的范围会比较有限，深度也将低于外界最初的期待。原因之一是美国国会内部，对于是否、以及如何为AI设立安全防护规则尚且无法达成统一意见。即便国会、国家安全部门以及行业自身都不断施压，呼吁建立监管护栏，特朗普却公开表示AI不需要更多监管约束。政府内部另一些官员则警示，过度监管，会损害美国在与中国的AI竞赛中的地位。

随着相关辩论持续升温，特朗普周六表示他将组建一支AI专项部队，并任命一位“AI沙皇”。AI相关的经济利害关系尤其巨大，摩根士丹利估计其最终可触达市场规模将达40万亿美元。它同样对全球经济、市场以及地缘政治至关重要。

“谁能将自己的技术传播并锁定到世界各地，谁就将获得极高的经济回报，并让另一个国家处于糟糕得多的境地，”战略与国际问题研究中心（CSIS）瓦德瓦尼人工智能中心主任阿洛克·梅赫塔表示。

Anthropic和OpenAI等美国AI实验室正试图凭借美国掌握全球约75%算力的优势，打造全球最强、最前沿的技术。中国则采取了更务实的路线，重点布局高性价比的开源模型，在全球大范围落地，非洲、亚洲不少国家都在使用中国的技术栈。

尽管美国的出口限制压缩了它们获取先进技术的渠道，中国AI初创公司的开源模型仍已缩小了与美国前沿模型之间的差距。这也提升了北京的信心。

地缘政治咨询机构亚洲集团（Asia Group）数字政策主席George Chen曾在Meta负责政策工作，他在一次新闻吹风会上表示：“中国领导人把人工智能视作属于中国的新互联网，是难得的时代机遇。若中国能够在新技术领域赶超美国，将意义非凡。中国从未如此接近美国的技术水平。”

许多人把两国之间的AI之争比作核军备竞赛，但亚洲协会政策研究所（Asia Society Policy Institute）中国分析中心（Center for China Analysis）技术高级研究员阿尔文·王·格雷林（Alvin Wang Graylin）认为，这更像是一场太空竞赛。

格雷林说：“我们本应把AI视作一项公共产品，现在却把它当成核武器、曼哈顿工程来对待。我们必须把AI安全议题、国家安全议题、经济竞争议题分离开。靠竞赛的方式，无法对抗恶意势力，也解决不了AI失控的风险。”

即便对话的焦点完全集中在双方共同面临的安全风险上，分析人士也不预期会有太大进展。地缘政治、政策科技研究机构决策树研究（Decision Tree Research）创始人格雷戈里・艾伦（Gregory Allen）认为，现阶段，类似军备核查那样的机制放在人工智能领域，“完全不具备可行性”。

对于双方来说，最容易落地的共识，是重申拜登政府时期两国达成的约定：禁止人工智能介入核武器指挥链条。艾伦还表示，双方也可以达成共识，采取措施降低几类风险：无意引发网络攻击、AI以任何形式脱离人类掌控、AI技术被用于研发生物武器与病原体。

亚洲协会的格雷林给出的预期则更低：只要双方能够就AI安全的界定达成共识，同意继续谈判，搭建人工智能对话框架，就算是一次胜利。